一些犯罪分子盯上了火爆的“直播帶貨”。不久前，山東警方破解一起案件，犯罪團(tuán)伙招募大量網(wǎng)絡(luò)主播，用大量廉價的高仿衣服箱包冒充品牌產(chǎn)品出售，涉案金額高達(dá)8億元。還有家茶葉商投資5萬元讓網(wǎng)紅帶貨，對方拿著商家的訂金購買粉絲數(shù)據(jù)、直播流量、刷單數(shù)據(jù)，一旦直播結(jié)束商家付了尾款，就立刻安排退貨，退貨率高達(dá)50%，令商家有苦難言。

一種新行業(yè)的出現(xiàn)，尤其是熱門行業(yè)，很容易被不法分子盯上甚至圍獵。無論是“殺雛生意”還是“殺熟生意”，雖是利用了大家對新概念的不熟悉，又急于“追風(fēng)口”“摻一腳”的心態(tài)，但也格外凸顯了新行業(yè)的不成熟、不規(guī)范。傳統(tǒng)的線下零售行業(yè)、貨架式的電商銷售模式，均有了比較成熟的監(jiān)管政策。但“直播帶貨”不同，它弱化了電商企業(yè)角色，極其依賴平臺流量和主播帶貨能力。這突破了傳統(tǒng)的監(jiān)管框架，需要深入剖析和厘清參與者的角色責(zé)任。

首先是主播這一環(huán)。在不同語境下，主播的責(zé)任不同。如果主播為自己的產(chǎn)品宣傳，其角色是產(chǎn)品銷售者，當(dāng)然要為產(chǎn)品負(fù)起絕對責(zé)任。但在大多數(shù)情況下，主播是在為其他商家“帶貨”，主播的角色是廣告經(jīng)營者及廣告發(fā)布者，需要對廣告內(nèi)容真實性、合法性盡到審查義務(wù)。一些主播認(rèn)為自己是“帶貨”而非“賣貨”，公然違反廣告法使用“最”“第一”等字眼，“名品”變贗品，“好貨”變“水貨”，并企圖將責(zé)任一股腦撇給商家，顯然是種認(rèn)識誤區(qū)。

其次是平臺這一環(huán)。也存在不同情況，直播平臺本身就是電商平臺，或者只負(fù)責(zé)直播，消費者通過鏈接跳轉(zhuǎn)到其他平臺上。關(guān)于后者，一些直播平臺認(rèn)為自己只是為主播提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，對于主播的行為不承擔(dān)法律責(zé)任，這仍然是錯誤的。直播平臺作為內(nèi)容提供商，從直播內(nèi)容審核到構(gòu)建積極向上直播生態(tài)，都應(yīng)負(fù)起主體責(zé)任。網(wǎng)信辦曾指出，一些平臺借“網(wǎng)課”推廣“網(wǎng)游”，甚至給“抽獎”“競猜”“返利”等網(wǎng)絡(luò)賭博提供溫床，不該引起重視嗎?

最后是監(jiān)管這一環(huán)。在現(xiàn)有法律視角下，我們一般將電商平臺理解為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，商家是電子商務(wù)經(jīng)營者，直播平臺是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，三者分門別類，條理清晰。但“直播帶貨”的出現(xiàn)，使得三者的界限出現(xiàn)了交融滲透。直播平臺表面上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但在實際操作中，一定程度上可轉(zhuǎn)化為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，主播身份成為電子商務(wù)經(jīng)營者?？梢钥吹?，監(jiān)管框架已出現(xiàn)局限，需將社交電商、直播電商等新業(yè)態(tài)納入，實現(xiàn)精細(xì)化監(jiān)管。

今年受新冠肺炎疫情影響，直播帶貨的優(yōu)勢被空前放大，當(dāng)前頗有“萬物皆可帶貨、人人都能帶貨”的趨勢。然而，美好的一面背后，是頻繁的虛假宣傳、質(zhì)量“翻車”、售后維權(quán)難、違法犯罪事件增多等，這才更符合新事物的發(fā)展規(guī)律。在此前，筆者已經(jīng)多次提醒領(lǐng)導(dǎo)干部這一群體與之保持距離，現(xiàn)在來看，也是時候從整個行業(yè)視角上，對其作一番新的思考了。