本報記者 桂小筍
5月5日晚間，*ST藍光發(fā)布了公司股票可能被終止上市的第十次風險提示，由于公司股票已經連續(xù)18個交易日收盤低于1元，公司股票可能被交易所終止上市。
同花順數(shù)據(jù)顯示，以5月5日的收盤價來看，*ST藍光、*ST中天、*ST搜特、*ST龐大、*ST宏圖、*ST泛海、*ST嘉凱、ST美置、*ST新海9家公司的股價低于1元，敲響了面值退市的警鐘。
(相關資料圖)
從公開信息來看，為了護盤，也有一些上市公司發(fā)布了實際控制人的增持計劃，嘗試給市場更多信心，但考慮到目前這些公司的基本面狀況，監(jiān)管部門也及時下發(fā)了關注函，要求公司解釋增持資金來源、是否有“忽悠式”增持等事項。
接受《證券日報》記者采訪的專家認為，要關注相關公司增持計劃披露后涉及的細節(jié)事項，例如增持節(jié)點、增持資金來源、執(zhí)行完成度等，此外，對于已經觸及面值退市紅線的公司，“與其用增持等方式揚湯止沸，不如關注改善持續(xù)經營能力釜底抽薪”。
增持計劃細節(jié)受關注
5月4日晚間，*ST新海發(fā)布公告，稱實際控制人張亦斌、馬玲芝及其一致行動人張栗滔、海競集團基于對公司未來發(fā)展的信心及價值的認可，擬自本公告披露之日起六個月內增持2500萬股至3000萬股。在此前，*ST新海股價也曾出現(xiàn)低于1元的現(xiàn)象，此后公司發(fā)布了增持計劃的公告，*ST新海的股價隨之上漲至1元以上。不過，5月4日晚間的增持計劃發(fā)布后，公司即收到了關注函。
關注函要求*ST新海認真核查增持主體增持公司股份資金具體來源，是否存在上市公司向增持主體提供資金的情況，請獨立董事核查并發(fā)表明確意見。而根據(jù)2023年第一季度報告，截至2023年3月末，張亦斌、馬玲芝合計持有*ST新?？偣杀?5.78%股份，其中95.10%處于質押狀態(tài)、95.48%處于凍結狀態(tài)?；诖耍P注函要求公司認真核查張亦斌、馬玲芝所持股份被凍結涉及的具體事項、最新進展情況，相關股份近期是否存在被司法拍賣、強制執(zhí)行的風險。
上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》記者介紹，上市公司的增持計劃，后續(xù)執(zhí)行狀況及執(zhí)行細節(jié)更重要，“*ST新海在今年屢屢出現(xiàn)股價跌破面值的現(xiàn)象，這種時候的增持計劃，護盤的意味濃，股價如果因此造成波動，更要關注增持執(zhí)行狀況、增持人員的資金來源等事項。”
浙江大學國際聯(lián)合商學院數(shù)字經濟與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林告訴《證券日報》記者，“從市值維護的角度來看，增持、回購、承諾不減持、呼吁企業(yè)員工增持等都是上市公司維護市值的常用方法，但只喊口號沒有參考意義，關鍵在于后續(xù)這些計劃是否執(zhí)行到位?！?/p>
盤和林解釋稱，實際控制人、董監(jiān)高等重要股東投入真金白銀增持公司股份，雖然能在一定程度上傳達出公司未被放棄的信號，但對于一家屢屢跌破面值的上市公司而言，擁有持續(xù)經營能力才是關鍵事項，而不是增持計劃。
對于*ST新海而言，即使通過增持計劃能夠讓公司規(guī)避面值退市，當前的經營狀況也不容樂觀?！澳壳暗恼吆头ㄒ?guī)的核心觀念在于讓上市公司保持可持續(xù)經營能力，進入良性發(fā)展循環(huán)中，通過重要股東增持短期維護股價不低于1元是否可行尚待驗證，而當前投資者要判斷公司的價值，還是要從基本面分析?！蓖踔潜蟾嬖V《證券日報》記者。
警惕“忽悠式”增持
梳理上述9家公司的公開信息可知，發(fā)布了增持的相關信息后收到交易所關注函并不是只有*ST新海一家，*ST泛海也收到關注函，要求說明本次增持是否存在公司及其關聯(lián)方向增持主體提供資金的情況，增持主體是否具備相應的資金實力，增持計劃是否具備可實現(xiàn)性、可操作性，以及是否存在“忽悠式”增持的情形。
對于這種現(xiàn)象，王智斌解釋，“忽悠式”增持的本質是相關方主動利用不公平信息帶動股價異動，如果有這種狀況，則嫌疑信息的虛假披露，“如果造成股價異動，中小投資者會因此受到損害。此前資本市場也有類似的案例，相關責任人被記入誠信檔案?！?/p>
需要注意的是，上述9家公司的公開信息顯示，除了面值退市之外，一些公司還存在觸及其他退市風險的狀況。
對此，盤和林告訴記者，無論是哪種方式退市，其實透露出的是三重信號：“嚴格執(zhí)行退市制度，讓投資者用腳投票，將劣幣淘汰出資本市場；給其他上市公司敲響警鐘，上市公司要積極主動和市場溝通，給予投資者信心；讓資本市場形成‘有進有出’的新常態(tài)，更好地踐行價值投資理念?！?/p>
（編輯 袁元）
